Hej
Er jeg mon den eneste der tænker på det øgede brændstof forbrug ved at sætte farten op fra 87 til 100 km./t, når man trækker med campingvognen.?
Når jeg kører med ca. 87 kmt på pilot og efter GPS, så kan jeg køre 10 - 10,1 km./l på rigtige langture, f. eks til Malaga, Spanien. Ved den fart er det kun de "kvikkeste" lastvogne der indhenter mig.
Sætterjeg farten op til 100 km./t bliver forbruget 7,5 km./l. Der er jeg måske også tilbøjelig til ved overhaling af lastvognstog, at køre lidt hurtigere, for at få overhalingen overstået hurtigt. Kører jeg derimod i indersporet er det sjældent at jeg rører ved speederen, men lader piloten bestemme.
Det betyder at turen til Malaga / retur bliver 800 kr. dyrere ved en L. pris på 11 kr.
De 800 kr kan jeg bruge til så meget andet.
MVH BJ.
Det har jeg også tænkt på. Det er, som altid, det mest fornuftige at ligge i slipvinden, efter lastbilerne.
Men der er jo altid nogen som absolut vil forbi elefanterne. De betaler så for det.
Hilsen Mogens
Benny,
Du har fuldstændig ret. Vi har også tempo 100, men der er ingen der siger man skal udnytte det fuldt ud. Vi kører meget på hoved/landeveje også, hvor farten jo ligger på de godt 80. Og vores erfaring ligger meget på linie med din. Og det sjove af det er, at vi kommer egentlig ligeså hurtig frem til Italien som da vi kørte lige ned ad 7´eren med 100+ km/t. Der bliver bare råd til lidt mere/bedre rødvin. :-)
Jo, det er rigtigt det koster lidt extra. 90 Euro for en tur/retur gennem Tyskeland (for det er jo vist kun der man må køre lidt hurtigere :-)
Vi havde et andet "problem" på turen i sommers. Vejskiltene i rabaten er svære at se ved en overhaling af en række lastbiler, mange steder gælder overhalingsforbudet kun for tunge kørertøjer så det er jo fuldt lovlig at kører om ved dem. Dog skal man værer meget opmærksom på det lille trialer symbol som pluselig kan værer med på tavlen og det tyske politi "ligger på lur" efter campingvone (sådan virkede det da den tyske betjent stoppede os og gav en hilsen på ...også 90 euro )
Jeg mener skiltet skal værer vist i BEGGE sider af vejen eller tager jeg fejl ?
De fleste har vel nok en mulighed for at se forbruget løbende under kørslen, så det er vel op til den enkelte., om man vil spare eller køre som man lyster under færdselslovens regler naturligvis. Jeg tror ikke ,der er nogen, der ikke er klar over, at højere fart giver større brændstofforbrug, men lad det være op til den enkelte.
Med venlig hilsen
og god tur, når i kører.
Niels Lund
Tempo 100
Jeg går ud fra at du tænker på godkendelsen til tempo 100, som nævnt i andet indlæg gælder der kun i Tyskland, så dit regnestykke holder ikke.
Jeg har Tempo 100, ikke for at køre med 100 km/t, men for at kunne følge med lastbiltrafikken LOVLIGT, allerede når du kører 87 km/t kører du ulovligt, hvis man skal sætte sagen på spidsen, og det skal man jo med den måde du stiller det op på.
Så derfor vil jeg gerne slå fast at fordi man har tempo 100, behøver man altså ikke køre med den hastighed.
Hej
Jeg lod min tomtom køre fra Kruså og 961 km. ad hele A7 til man kører ind i Østrig ved "Grenztunnel". Den rute kørte jeg sidste sommer på vej til Gardasøen
Satte jeg tomtom til at køre teoretiske 100 km./t. ville turen tage 9 timer og 42 minutter.
Satte jeg tomtom til, at køre den samme rute med 87 km./t. så tog turen 11 timer og 4 minutter.
Altså en tidsforskel på 1 time og 22 minutter på 961 km..
Jeg ved at det koster 18 øre mere pr km. at køre hurtigt. Så det bliver 173 kr. dyrere at køre hurtigt på den rute.
Nu ved jeg fra praksis at jeg ikke kan køre konstant 100 km./t, der er den anden trafik og nogle steder er der overhalings forbud. Så de 100 km./t er ren teori.
Jeg ved også at jeg ikke kan køre konstant 87 km./t men det er dog mere realistisk end de 100 km./t.
Den største forskel er vel,at jeg med tempo 100 skiltet kører lovligt!
MVH BJ.
Benny,
Hvis du kan få det regnestykke du selv stiller op i dit første indlæg til at give en difference på 18 øre/km fra 87 km/t til 100 km/t med en literpris på kr. 11,00, så har du gået i en anden skole end jeg har. Det har du nok også, men mon ikke princippet for regning har været den samme.
10 km/l ved 11,00 kr./l giver 1,10 pr. km.
7,5 km/l ved 11,00 kr./l giver 1,47 pr. km.
I min regnebog giver det kr. 0,37 pr. km.
Det er da noget, og det må jo så være op til enhver om man synes det ere det værd at køre hurtigt og MÅSKE nå frem lidt før.
Som jeg skrev i et tidligere indlæg, så er vores erfaring, at tiden på landevejen (inkl. tankepauser) ikke bliver længere af at "nøjes" med en mere adstadigt fart. Og som du selv skriver, så er vores tempo 100 godkendelse idag mest myntet på at kunne køre lovligt selv om man overskrider de 80/kt.
Hej Poul Erik
Tak for den gratis regnetime, dit regnestykke er jo korrekt.
Nu er det lovligt sent for mig at skifte skole.Hvorfor har jeg så et andet tal?
Jeg forlod den teoretiske verden og gik til den praktiske verden.
På vej til Gardasøen en tirsdag morgen kørte jeg ned ad A7 og bestrebte mig på at køre 100 km./t., det var ikke let - og ved at tanke i Kruså, en gang under vejs og ca.5 km. inde i Østrig fik jeg et litter forbrug for turen.
På vej hjem fra Gardasøen en onsdag formiddag kørte jeg den samme rute bare omvendt, nu med 87 km./t, og opnåede et litter forbrug.Den tur var lettere og ikke så stressende.
Ved at sammenholde forbruget på de to ture og bruge 11 kr./L som udgangspunkt (det var ikke den reelle pris) kom jeg frem til at det var 18 øre dyrere at køre hurtigt.
Der kan jo være forskellige detaljer på de to ture , - men dog en rimelig lang rute at måle på.
Et er teori et andet praksis.
MVH BJ.
Hej
Så kører den debat igen. Dem der kører 87 km/t og andre der kører 100km/t.
Benny hvorfor starter du en tråd med et sådant inlæg. Du kører 87 km/t og syntes mellem linierne at dem der køre 100 km/t ikke er rigtig kloge og spilder deres penge. Næe jeg kører 87 km/t og jeg er da den klogeste.
Jeg tror ærligt talt ikke at en eneste med kørekort i Damnark og det med eller uden CV er itvivl om at en bil bruger mere brændstof når man køre hurtigere.
Accepter dog at nogen vil køre 85km/t. og nogen vil kører 100km/t. og andre kører 105km/t i Tyskland.
Vi lever i et frit land og folk må indenfor bestemte rammer gøre hvad de vil.
Hver gang en snak om dette kommer op i en debat, så er det en debat uden at nogen bliver klogere. Men det ender gerne med at man slår hinanden oven i hovedet med argumenter. Som f.eks et postulat om at man er på vej på ferie og vi jo ikke er på flugt.
Må I alle have en god sommer
vh
Rasmussen
Hej Kresten
Du spørger om hvorfor jeg starter dette emne op?
Det gør jeg fordi emnet interesserer mig!
Og hvis andre har erfaringer jeg kan lære af - så er jeg interesseret.
Men jeg vurderer ikke om hvem der klogere end andre.
MVH BJ.
Som Kresten Rasmussen skriver, så køre debatten igen. Det jeg oplever ved at læse alle disse indlæg er, at man kun beskæftiger sig med økonomi, men der er 2 andre parameter der vægter langt højere.
Det første er risikoen ved at køre 100 km./t. der er vist nok procentvis flere det er gået galt for, med 100 end med 80 km./t. mon ikke vi er tæt på at ricikoen stiger med kvadratet på hastigheden.
Jeg har mange gange , når jeg er blevet overhalet af et vogntog med høj hastighed, let slingrende som et skib i søgang, tænkt at det er et stort ansvar føreren påtager sig, både for sig selv og sine passagere og ikke mindst andre trafikanter.
Forskellen i mellem at køre med høj eller noget lavere hastighed er også at det kræver meget mere opmærksomhed at køre med høj hastighed, man er på hele tiden og bliver dermed hurtigere træt og fartblind/sløv.
Jeg påstår dermed ikke at man konsekvent skal køre 80 jeg mener man skal køre med samme hastighed som lastvognene, ca 88 km./t. find et passende hul, sæt fartpiloten på og bliv der, man opnår en bedre økonomi, man er ikke på i samme grad hele tiden og sandsynligheden for at man kommer frem i hel stand er væsenlig højere.
Det duer heller ikke som en skriver, at lægge sig i slipvinden fra en lastvogn gør man det har man meget lidt tid at reagere på hvis lastvognen pludselig bremser.
Det er den erfaring jeg har fået efter snart 30 års ferie i Østrig/Italien med campingvogn, uden uheld. For god ordens skyld så køre jeg med et træk med totalvægt 3200 kg og hvor bilen er den tungeste, et godt og stabilt træk.
M.v.h
Ole J.
De som mener, at havde hørt "sangen" før, har jo fuldstændigt ret:
www.dcu.dk/soegpaa-dcu.dk?exclude=&words=Tempo+100&submit=%C2%A0
Jeg kan ikke genkende den store stigning i forbruget ved at hæve hastigheden fra 87 til 100 km/t.
Sidste år havde vi skiftet vogn fra en med 1300 kg total til en med 1500 kg total og samtidig fået sidstnævnte tempo 100 godkendt.
Samme bil til at trække, Sonata 2,0 crdi.
Tidligere kørte vi typisk og fulgte hastigheden på lastbilerne, hvilket var ca. 90 km/t.
Kørte da ca. 10,3 km/l.
I år kørte vi så 100, hvor jeg mente, at det var rimeligt i forhold til den øvrige trafik. Det vil sig, at når det blev lidt tæt, således at jeg ville genere den øvrige trafik ved alt for mange overhalinger af lastbilerne, så gik jeg ned i hastighed og fulgte dem, indtil jeg igen mente, at jeg kunne overhale m.m. uden at genere den øvrige trafik mere end højst nødvendigt. Et løst skud vil være, at halvdelen var med 100 km/t og resten med ca. 90 km/t.
Selv om jeg havde 200 kg mere på krogen og generelt kørte stærkere, lå den stadig på ca. 10 til 10,l km/l, så hvis det skulle give et merforbrug på 25% i forhold til det oprindelig eksempel, må det umiddelbart være fordi, at den pgl. bil ikke har meget overskud i forbindelse med at trække den pgl. campingvogn. Ellers kan jeg simpelthen ikke forstå så stort et merforbrug.
Der hvor jeg har konstateret stort merforbrug, er ved modvind og stærk regn.
Da vi startede fra Rostock og indtil et godt stykke syd for Berlin havde vi en stiv pelikan i mod os og det regnede kraftigt. Der var vi faktisk nede på kun godt 8 km/l.
Vi er helt nye medlemmer af DCU og kigger ofte forbi siderne her.
Mange spændende indlæg, men det er forundrene hvor forskelligt man kan læse et indslag.
Vi opfattede hovedtråden i dette indlæg som en interessant betragtning om fart kontra forbrug. Tænkte "Nå ja for pokker, det skal man selvfølgelig også have med i overvejelserne"
Og det var så det!
Men det er åbenbart lidt af en hvepserede :-)
Har ellers altid fået den opfattelse at campister var åbne og tolerante folk.
Vil da nok selv overveje hvad man skriver om inden man poster indlæg.
Ønsker alle en forrygende campingsæson. Vi glæder os ihvertfald som små børn :-)
Kurt B. Andersen
Det lyder helt utroligt at dit forbruget ikke stiger. Jeg trækker med en Sonata 3,3 og her stiger forbruget 18 til 20 % fra 80 til 100 km./t. noget af det øgede forbrug ligger jo nok i at den med 235 hk. og automatgear er lige glad med modvind og stigninger men alligevel undre jeg mig over dine tal.
Jeg mener, som jeg skrev i mit forrige indlæg, at det med sikkerhed vægter langt højere end forbrug.
Øget forbrug kan man betale sig ud af, en ulykke kan påvirke en resten af livet.
Jeg måler altid forbrug ved at se hvor meget jeg har brugt på hele turen ud, og hele turen hjem så er der kompenseret for vejr og vind, måske opdage du at det reelle forbrug er noget større.
Ib Kjeldgaard!
Campister er for det meste åbne og tolerante, de er jo et bredt udsnit af danskere.
Jeg forstår ikke hvad begrebet "hvepserede" dækker over i dit indlæg, men jeg kan anbefale dig som nybegynder, at følge med i DCU forum, man kan godt lære noget en gang imellem.
M.v.h
Ole J.
Selv Århusianerne og ethvert skolebarn ved jo, at der bruges meget mindre energi og kræfter, i medvind på cykelstierne, og at det kan give rigeligt med sved på panden i strid modvind!
Det samme gør sig selvfølgelig gældende, især under kørsel med campingvogn, hvis front jo virker som "en mur" i modvinden!
http://da.wikipedia.org/wiki/Vindmodstand
Hej Ib.
Jeg er helt enig med dig i at det er noget af en hvepserede, især hvis man ikke er enig med andre. Det virker lidt som om at folk vil overgå hinanden og bare vil have ret. Hanekamp måske. Den opfattelse har jeg.
Derfor har jeg også kun kommenteret ganske få indlæg.
Som ny campist og ikke mindst, som ny bruger, her på dcus side, er der jo mange spørgsmål. Selvfølgelig kan man bare søge efter emner. som f. eks tempo 100. Men det er jo ikke altid man kan finde præcis det man søger eller har tillægsspørgsmål.
Det ville nu også være et kedeligt forum, hvis folk bare søgte efter info, så blev der jo aldrig skrevet noget.
Velkommen til jer. Jeg håber i får nogle gode campingoplevelser.
Længere oppe skrev jeg at man skulle ligge i slipvinden på lastbilerne, når man kører sydpå.
Det er naturligvis forkert.
Dog mener jeg man skal køre samme hastighed som lastbilerne.
Jeg kommenterede ikke på, om man mener det er sikkert eller ej at køre så og så stærkt, idet jeg fuldt ud respekterer, at man kan have forskellige meninger om det.
Jeg mener selv, at jeg kører på en sikkerhedsmæssig forsvarlig måde - selv om jeg også kører 100 km/t. Men jeg afpasser efter forholdene, og f.eks. ved stærk blæst, kører jeg ikke med den hastighed. Der følger jeg måske ikke engang lastbilerne - det afhænger af, hvorledes jeg føler, at cv opfører sig.
M.h.t. forbruget kan jeg ikke sige så meget. Jeg har for en del år siden også kørt med benzin, men dog ikke med så mange heste som du har, men noget af det jeg bemærkede, da jeg skiftede til diesel var, at den ikke brugte lige så meget ekstra fordi det evt. gik lidt stærkere, som da jeg kørte med benzin. Ligeledes ved blæst, op og ned ad bjege osv. Når jeg ser på dit forbrug, så er det jo også noget helt andet, end det jeg kommenterede på. Benny Hauge Jacobsen oplyser et merforbrug på 25% ved 13 km mere i timen. Dit merforbrug er angiveligt 18-20% ved 20 km/t. Allerede her er der jo en væsentlig forskel. Jeg anfægter ingen af tallene, men med mit indlæg ville jeg bare indskyde, at jeg altså ikke oplever at have denne ekstraudgift ved at køre lidt stærkere.
Jeg erkender at mine tal ser mærkelige ud, men ikke desto mindre er det sådan jeg har oplevet det. Jeg udregner forbrug hver gang jeg tanker, så derfor er jeg sikker på tallene.
Længere sydpå må vi jo ikke køre så stærkt, og der ligger jeg så nok typisk ved de 90 og følger lastbilerne, men det giver kun en meget lille forskel i forbruget.
Jeg har en ide om, at dieselbiler jo generelt har meget mere moment til rådighed hele tiden i forhold til benzin, og omdrejningsmæssigt kører man jo med meget lavere omdrejninger i diesel, således at der heller ikke er den store forskel mellem 90 og 100.
Da jeg i sin tid skiftede fra benzin til diesel, var det fra en benzin med 120 hk til en diesel med 105 hk. Men trækmæssigt opdagede man hurtigt, at der er væsentlig forskel på heste i en benzin og en diesel. Når man kører med manuelt gear, som jeg gør, så opdager man straks, at der spares endog rigtig mange gearskift i en diesel.
Kurt B. Andersen!
Efter at have læst dine for det meste velbegrunde kommentarer, som jeg til dels er enig i er der kun at sige at din måde at måle forbrug på nemlig ved hver tankning, er unøjagtig, med mindre du f.eks. over et antal tankninger udregner et gennemsnit.
Små forskelle på hvordan bilen holder, på skrå den ene eller den anden vej ved tankning kan godt give en afvigelse på et par liter.
Du undre dig over forskellene i Benny Hauges og mit merforbrug.
Ud fra de givne oplysning kan det ikke vurderes, da vi ikke ved hvad han trækker med, har han f. eks. kun det halve antal heste at gøre godt med skal man blandt andet ind og se på momentkurver for de 2 motorer.
Med hensyn til diesel kontra benzin har jeg ikke noget valg da mit årlig kilometerforbrug og en del korte ture udelukker at køre diesel, men ikke minst det at mange diesler støjer gør at jeg heller ikke har lyst til at køre diesel.
Vedr. omdrejningstal ligger jeg på lige godt 2000 omdr. når jeg følger lastvognene, det gør at motorstøjen kun lige anes.
Med hensyn til 80 eller 100 km/t.på en skala fra 1 til 10 i sikkerhed, hvor 10 er ved stilstand må 80 og 100 km/t skulle placeres 2 forskellige steder på skalaen, ergo, der må være en højere risiko, jo højere hastighed. Tanken om at skulle katastrofebremse et vogntog fra 100 km/t. er i mine øjne et mareridt.
Jeg ønsker at du opfatter mit indlæg som en generel kommentar og ikke et angreb på nogen.
M.v.h.
Ole J.
Hej Bruun
Den omtalte side Wikipedia har en mindre heldig tekst
som siger at for at øge farten til det dobbelte øges effekt behovet 8 gange.
For vindmodstanden er dette selvfølgelig rigtigt ,
Men for at drive et køretøj frem har man også et konstant momentbehov
som kan sammenfattes i "rullemodstand" Altså køretøjets vægtbelastning og dermed dækkenes rullefriktion.
Samt det transmissionstab i drivmaskineriet som fremkommer Når der skal overvindes Vind og rulle modstang
Rullemodstand og transmissinstabene er imidlertid kun proportionelle med hastigheden
Derfor bliver der ikke tale om et 8 doblet effektbehov totalt set men kun 6-7 Gange hvis man fordobler hastigheden på et køretøj. Accellerationer er her udladet. kun alm drift.
Se min Graf på "campingferie" som grafisk fremstiller emnet
Jeg opfatter absolut ikke dit indlæg som angreb på nogen - og herunder så heller ikke mig selv.
Jeg er ret sikker på mit gennemsnit, idet 3 tankninger i træk med f.eks. 10,1 km/l hver gang i gennemsnit jo giver 10,1. Nu kan jeg ikke eksakt huske, om det var således, men mit gennemsnit var særdeles stabilt hele tiden. Jeg tanker typisk flere gange end det er nødvendigt, da det afpasses til en af vores mange pauser. Typisk tanker vi ved grænsen til Østrig, idet diesel normalt er noget billigere i Østrig end i Tyskland. Dernæst har jeg altid syntes, at det var meget sjovt at måle forbruget over alperne i forhold til de mere lige strækninger.
Der er min erfaring så blevet, at det man sætter til på karrusellerne, tjener man ind på gyngerne. Merforbruget ved at køre opad tjenes ind igen ved nedkørsel, idet jeg ikke kan måle nævneværdig forskel i forhold til kørsel ad lige landevej. Kun de gange hvor vi har kørt gennem Østrig i stærk regn, har jeg kunne måle en del merforbrug.
Vi tanker så typisk igen lige efter at vi er kommet til Slovenien via Karawanken tunnellen, dels for at se gennemsnittet over alperne, diesel er endnu billigere i Slovenien og det er rart at holde en pause lige efter at være kommet ud i lyset igen. Men kilometermæssigt er det jo ikke særlig langt vi har kørt siden sidste tankning.
Hej Kurt B & Ole J
Nu hvor der spørges til mit vogntog:
Bilen har en 2,0 diesel med 140 hk og et moment på 305 ved 1800 omdr.
Campingvognen vejer 1500kg og vogntoget vejer ca. 3400 kg feriepakket.
MVH BJ.
Hej Benny H
Din bil lyder jo næsten som om, det skulle være en Sonata :-), da den har samme tal for heste m.m. som min. Men det er det nok ikke, da Jeres tilsyneladende vejer 1900 kg når I letter. Så højt er vi ikke oppe, men ellers har vi også 1500 kg på krogen nu, og som anført er mine tal fra Sonataen med de 1500 kg bagpå og med 2,0 diesel med 140 hk og 305 i moment. Så forskellen på vores erfaring med forbrug er jo lidt bemærkelsesværdig, når der nu er så stor forskel. Men sådan er der jo så mange uforklarlige ting i livet :-)
Det vigtigste må være, at vi hver især kommer frem i god behold og på en måde og med en kørestil og hastighed, forbrug m.m., som vi hver især er tilfredse med.
Jeg forstår i øvrigt godt dit indlæg og finder det særdeles relevant, når du nu har dette merforbrug ved de anførte hastigheder.
Hej Kurt B
Min bil er en KIA Sportage.
Motorene i Sonata'en og Sportagen er ret identiske, men Sportagen har en egenvægt på 1600 kg (køreklar 1725 kg). Vi har alle de tunge ting i bilen, telt, kabelrulle, gasgrill, kogeplade, mindst 20 kg bøger m.m.
MVH BJ.
| Emne | Svar | Seneste kommentar |
|---|---|---|
| Centralvarme | 3 | 17. maj 2012 Kl. 06:48 |
| LAST- OG CYKEL-HOLDERE TIL TAGRÆLING | 2 | 16. maj 2012 Kl. 23:18 |
| hvilken bil er bedst | 9 | 16. maj 2012 Kl. 19:08 |
| Pose-markise | 1 | 16. maj 2012 Kl. 19:02 |
